Controle van conclusies (art. 742 tot 748bis Ger.W.)

Hoe werkt de tool

U laadt uw conclusies op als PDF (met tekst, geen scan) of als Word .docx, of u plakt de tekst. Het bestand wordt in uw browser gelezen: niets wordt verzonden of bewaard. U vermeldt de taal van de rechtspleging, de wijze van neerlegging (e-Deposit of DPA-Deposit, of op papier) en of het om de laatste conclusies van de partij gaat.

De tool zoekt naar woorden en titels en deelt elk punt in als "In orde", "Na te kijken", "Niet gevonden" of "Herinnering":

• de identiteit van de partijen (woonplaats of gerechtelijk elektronisch adres; rechtsvorm en zetel van een rechtspersoon) en het rolnummer;
• de handtekening, als de conclusies niet via e-Deposit of DPA-Deposit worden neergelegd;
• de onderdelen feiten, vorderingen, middelen en beschikkend gedeelte, en hun volgorde;
• de nummering van de middelen en het consequente gebruik van "in hoofdorde" en "in ondergeschikte orde";
• de concrete verzoeken in het beschikkend gedeelte (bedragen, gerechtskosten, rechtsplegingsvergoeding);
• verwijzingen naar andere conclusies;
• de inventaris, en de aangehaalde stukken die er niet in staan;
• de taal van de tekst tegenover die van de rechtspleging.

Wettelijke grondslag

• Art. 742 Ger.W.: de conclusies worden ter griffie neergelegd samen met een inventaris van de meegedeelde stukken.
• Art. 743: ze vermelden naam, voornaam en woonplaats of gerechtelijk elektronisch adres van de partijen, en het rolnummer. Een rechtspersoon wordt aangeduid zoals art. 703 bepaalt. Conclusies die niet via het informaticasysteem van art. 32ter worden neergelegd, worden ondertekend door de partij of haar advocaat.
• Art. 744, lid 1: ze bevatten achtereenvolgens en uitdrukkelijk de relevante feiten, de vorderingen, de middelen (genummerd als er meerdere zijn, in hoofdorde of in ondergeschikte orde) en het gevorderde beschikkend gedeelte.
• Art. 744, lid 2: conclusies uit een andere zaak of aanleg waarnaar wordt verwezen, gelden niet als conclusies in de zin van art. 780.
• Art. 748bis: behoudens uitzondering zijn de laatste conclusies van een partij syntheseconclusies; ze vervangen de eerdere conclusies en de gedinginleidende akte.
• Wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken, art. 40: een proceshandeling in een andere taal dan die van de rechtspleging is nietig, en de rechter werpt dit ambtshalve op.

Aandachtspunten

• Op de art. 743 en 744 staat geen nietigheid. De sanctie volgt uit art. 780, lid 1, 3°: de rechter antwoordt op de middelen die volgens art. 744, lid 1, zijn uiteengezet, en hoeft niet op de andere te antwoorden (Grondwettelijk Hof, arrest 62/2018).
• Een ontbrekende handtekening kan worden geregulariseerd (art. 863; Cass. 14 november 2017).
• Art. 748bis vereist de titel "syntheseconclusies" niet: dat is een gebruik. Wat telt, is dat de conclusies op zichzelf staan. Een vordering die er niet in wordt hernomen, wordt geacht te zijn opgegeven (Cass. 8 maart 2013).
• De conclusies worden aan de andere partij bezorgd bij de neerlegging (art. 745). Stukken die niet uiterlijk met de conclusies worden meegedeeld, worden ambtshalve geweerd (art. 740), net als conclusies die buiten de termijnen van de kalender worden neergelegd, behoudens uitzonderingen (art. 747, § 4).

Wat de tool niet doet

• Hij leest geen gescande PDF's: plak dan de tekst.
• Hij beoordeelt de grond van de zaak niet: relevantie van de feiten, waarde van de middelen, berekening van de bedragen.
• Hij steunt op woorden en titels: hij kan een goed opgesteld onderdeel met een ongewone titel missen, of een gebrekkig onderdeel aanvaarden.
• Hij vergelijkt geen twee versies van uw conclusies en controleert de termijnen van de kalender en de mededeling aan de andere partij niet.

Controle en verantwoordelijkheid

De regels zijn gecontroleerd op 4 oktober 2026. De tool is een hulpmiddel bij het nalezen: de advocaat blijft verantwoordelijk voor de conclusies en voor de controle van de toepasselijke regel.